Aclaración: Publicaciones sobre construcción de aceras.

Jueves 14 de julio de 2016. Los días 20 de abril y 13 de junio se publicó en medio digital La Prensa Libre los artículos “¿Acera mala? ¿La arregla usted o la Municipalidad?” y “¡Recuerde! Aceras ahora son responsabilidad de Municipalidades” respectivamente, en las que se incluyen las declaraciones del Lic. Carlos Soto, asesor legal de la Presidencia Ejecutiva del IFAM y que han generado reacciones entre los ciudadanos y autoridades municipales.

Ante esta situación, el funcionario aclara lo siguiente:

“Debe primero que todo considerarse que soy asesor de la Presidencia Ejecutiva del IFAM, pero no tengo la representación de la Institución.

 En la nota periodística, se entrecomillan mis palabras, pero no todo lo que ahí se dice es exacto, en tanto que en mi opinión indiqué que el inciso d) del artículo 75 del Código Municipal, había quedado tácitamente derogado con la entrada en vigencia de la Ley N° 9329 Ley que transfiere la administración plena y exclusiva de la red vial cantonal a las municipalidades, a partir del 1° de enero del año 2016.

 No quise decir, que con la entrada en vigencia de dicha Ley se había derogado el artículo 75 en mención, eso puede obedecer a una interpretación de mis palabras, o la poca claridad de ellas al querer expresar mi idea u opinión, y si en algún momento se entendió de esa forma, quiero aclarar que no fue lo que quise decir, sino que en mi opinión el inciso d) del artículo 75 habría sido tácitamente derogado, pero no el artículo completo y no dije que la ley lo hubiera derogado, sino, repito, tácitamente, que no es lo mismo, y bajo el entendido que es una opinión personal y no institucional. En ese mismo sentido lo exprese ante la Defensoría de los Habitantes en una conversación que sostuvimos el pasado 20 de abril.

 Igual sucede en el comentario del artículo 75 del Código Municipal que es distribuido por el IFAM.

 Esta aclaración la solicito en razón de que se han generado comentarios encontrados, y además, que de una u otra forma le achacan al IFAM la autoría y respaldo de esa manifestaciones, cuando no fueron dadas bajo ese contexto, sino respondiendo una serie de preguntas del encargado de prensa institucional que fueron trasladadas al periodista de La Presa Libre, quien consideró importante publicar el comentario.

 No cabe duda que al haberse trasladado la administración plena y exclusiva de la red vial cantonal a las municipalidades, se crea la duda de si persiste o no la obligación de los munícipes de construir la acera frente a su propiedad, en tanto que la municipalidad tendría ya por ley esa competencia, o sea de construirla como parte del derecho de vía, expresado en el artículo 2 de la Ley 9329.

 Sin embargo, mientras no se haya derogado el inciso d) del artículo 75 del Código Municipal, la obligación allí expresada se puede considerar que se mantiene, y será por la vía de la interpretación que haga la Procuraduría General de la República con ocasión de una consulta en ese sentido, o por la vía de interpretación auténtica de la ley que haga la Asamblea Legislativa, como competencia suya, o bien por resolución judicial con ocasión de un reclamo de algún vecino, que se aclare el punto.”

0 replies

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *